Melhor sem assunto do que o meu pessimismo. Essa decisão desses véios aí que são teus vizinhos... Esses aí da Suprema Corte... Foi muito, muito lamentável.
O jeito é comprar uma SUV também e o mundo que se exploda.
hehehehehe
Post scriptum: desculpe a falta de educação por não responder teu e-mail. Eu esqueci. Foi lamentável, sorry.
Emerson, sem problemas... Agora me diga o seguinte: que decisão foi essa da Suprema Corte a que você se refere? Reli agora teu post no Olhar Crônico, dei uma vista rápida na página da Supreme Court e da EPA e não nada que batesse... Help!
PS: o vídeo do Batatinha foi no espírito de demonstrar a possibilidade de incluir um vídeo aqui no blogspot...
Ela autoriza a EPA a regulamentar as emissões de gás carbônico em vez da queima de combustíveis fósseis.
O busilis é que essa é a primeira vez que uma agência governamental recebe poder para regular uma molécula essencial à vida no planeta.
Bom, de imediato não diz coisa alguma, mas o risco está no precedente. Enquanto digito aqui, estou emitindo CO2. Vai que os caras resolvem regular/regulamentar a minha emissão de CO2? Vou viver como?
:o)
Então, o busilis de fato, mesmo, voltando a falar sério - bom, nunca deixei de falar sério - é que ao invés de manter a EPA focada na queima de carvão e petróleo, os verdadeiros geradores do aquecimento global, a Suprema Corte deu carta branca à EPA para mudar o foco. Buenas, isso entra em linha perfeita com a filosofia da administração Bush (e pensar que meu sogro saiu daqui pra ir aí votar no cara... e ver suas coisas, também, mas a eleição foi o grande motivo), em choque com a moderna e correta administração do Arnold na California.
12 Comments:
Humpfff...
Melhor sem assunto do que o meu pessimismo. Essa decisão desses véios aí que são teus vizinhos... Esses aí da Suprema Corte... Foi muito, muito lamentável.
O jeito é comprar uma SUV também e o mundo que se exploda.
hehehehehe
Post scriptum: desculpe a falta de educação por não responder teu e-mail. Eu esqueci. Foi lamentável, sorry.
By Emerson, at 15/5/07 21:45
Emerson, sem problemas... Agora me diga o seguinte: que decisão foi essa da Suprema Corte a que você se refere? Reli agora teu post no Olhar Crônico, dei uma vista rápida na página da Supreme Court e da EPA e não nada que batesse... Help!
PS: o vídeo do Batatinha foi no espírito de demonstrar a possibilidade de incluir um vídeo aqui no blogspot...
By cjb, at 15/5/07 21:55
Legal, Balla. Criei vergonha na cara e "descobri" como postar.
hehehehe
Essa decisão da Suprema Corte é de algumas semanas atrás, na verdade. Eu é que tomei conhecimento dela um pouquinho atrasado.
Até vou ver se tenho a data por aqui, na minha bagunça, mas foi ao redor do 20 de abril, 22, qualquer coisa por aí.
By Emerson, at 15/5/07 22:02
Ok, na verdade foi no começo de abril.
Ela autoriza a EPA a regulamentar as emissões de gás carbônico em vez da queima de combustíveis fósseis.
O busilis é que essa é a primeira vez que uma agência governamental recebe poder para regular uma molécula essencial à vida no planeta.
Bom, de imediato não diz coisa alguma, mas o risco está no precedente. Enquanto digito aqui, estou emitindo CO2. Vai que os caras resolvem regular/regulamentar a minha emissão de CO2?
Vou viver como?
:o)
Então, o busilis de fato, mesmo, voltando a falar sério - bom, nunca deixei de falar sério - é que ao invés de manter a EPA focada na queima de carvão e petróleo, os verdadeiros geradores do aquecimento global, a Suprema Corte deu carta branca à EPA para mudar o foco. Buenas, isso entra em linha perfeita com a filosofia da administração Bush (e pensar que meu sogro saiu daqui pra ir aí votar no cara... e ver suas coisas, também, mas a eleição foi o grande motivo), em choque com a moderna e correta administração do Arnold na California.
É mole?
By Emerson, at 15/5/07 22:10
Não é mole não.
E o caso em questão foi a decisão em Environmental Defense v. Duke Energy Corp?
texto da opinião da corte aqui:
http://www.supremecourtus.gov/opinions/06pdf/05-848.pdf
Vou ler.
By cjb, at 15/5/07 22:16
Perdão, Emerson. Perdão leitores. Foi Massachussetts v. EPA.
Texto da opinião da Supreme Court aqui:
http://www.supremecourtus.gov/opinions/06pdf/05-1120.pdf
By cjb, at 15/5/07 22:20
Balla, there's something wrong...
File not found.
By Emerson, at 15/5/07 22:28
Emerson:
o url é esse:
http://www.supremecourtus.gov/opinions/06pdf/05-1120.pdf
talvez seja preciso copiar (daqui) e colar (no browser) para que não haja marcas, hmm, avulsas.
By cjb, at 15/5/07 22:34
Ok, vou tentar novamente. Eu já tinha copiado/colado.
Estou vendo e/ouvindo Fred Astaire no youtube...
Apaixonante esse trem.
By Emerson, at 15/5/07 22:42
Resolvido.
Aumentei pra tela inteira e o endereço apareceu completo.
Copiei, colei e já salvei.
Amanhã vou dar uma lida.
A noite é pra Madonna, Fred Astaire, Gene Wilder e o ator que fez o "Frank" em Young Frankenstein, do Mel Brooks... enfim, é por aí.
hehehhee
By Emerson, at 15/5/07 23:00
"Frank"?
Terá sido o Oliver Kahn?
Claro que não. Ele era muito novinho em '74...
By cjb, at 15/5/07 23:04
ahahahahahahahahaa...
Ótima essa!
Só me vem à lembrança o Marty Feldman, que fez o "Aigor", o corcunda.
Vamos ver no "são" google...
Peter Boyle!
hehehehehe...
Esse é um dos filmes que posso assistir mais uma vez e outra e outra...
By Emerson, at 15/5/07 23:16
Postar um comentário
<< Home